最近看到#超八成智能門鎖可用假指紋解鎖#成了微博熱搜，挺意外的。因為進入2019年以來，智能門鎖或智能鎖、指紋鎖的熱度已經下降了許多。如某位業內專業人士所說，從19年春節后開始，整個行業便開始哀鴻遍野。但智能門鎖畢竟是智能家居行業發展得很好的品類之一，自16年開始就進入了快車道，由于行業各方面不是很成熟，所以亂象也比較多。因此受到大家的關注，也算正常現象。

智能門鎖2019會怎么樣

那么超八成智能門鎖可用假指紋解鎖，這到底是怎么回事？原來是京津冀消費者協會對智能門鎖進行了一次比較試驗，發現了智能門鎖的許多問題：在測試的38把樣品中，8把樣品電磁兼容試驗存在異常反應；6把樣品極低溫環境下無法解鎖；24把樣品的IC卡鑰匙可被破解復制；14把智能門鎖樣品宣傳具有活體指紋功能，實測并不具備此功能，涉嫌虛假宣傳；32把樣品可用制作的假指紋解鎖；30把樣品可靠性差。這個結果在筆者看來，還不算特別嚴重，但也暴露行業內的許多問題，值得廣大消費者和廠商注意。這里就給大家簡單說說（劃線部分是試驗過程及結果，均copy自消費者協會官網）。

2018年小黑盒給智能門鎖行業帶來了不小的打擊

電磁兼容性（EMC）試驗測試：指智能門鎖應對其他產品的干擾能力，通過發射天線對智能鎖發射3V/m和10V/m，80MHz-1GHz干擾。試驗結果如下：（1）在3V/m的強度下，38把樣品均沒有異常情況發生。（2）在10V/m的強度下，38把樣品中有8把發生異常報警等現象，但均未出現意外解鎖的情況，將干擾停止后門鎖恢復正常工作。從這個結果來看，電磁兼容性的測試，被測試智能門鎖還是比較過關的。這說明自從2018年“小黑盒”事件之后，智能門鎖抗干擾能力都有了比較大的提升。

環境試驗：在環境試驗中，筆者們將試驗環境分為兩檔，一檔是一般環境溫度（-20℃~40℃），另一檔是超低溫（-40℃）和超高溫（70℃）。經測試，在-20℃低溫和40℃高溫的環境下，所有門鎖均可正常工作；而在-40℃低溫的環境下，有6個品牌的門鎖樣品出現問題。從這個結果來看，只有在-40℃以下的低溫環境中門鎖出現了問題，超過70℃的則沒有說明。現在的智能鎖確實很多時候都沒有照顧到-40℃以下的低溫環境，這對北方尤其是東北地區、西北地區的消費者來說，有些不很友好，但38個樣品中有6個出現了問題，合格率達到了84%，這說明樣品的合格率還是挺高的。

建議細分品類，為高緯度地區的小伙伴們開發幾款智能門鎖

IC卡解鎖測試：現階段的智能門鎖一般都會配備IC卡，在本次比較試驗涉及的38把智能門鎖樣品中，有26把為IC卡解鎖。考慮到IC卡容易被破解和復制，比較試驗設計了破解并復制卡片解鎖的試驗，測試結果如下：（1）在破解階段，26把采用IC卡的智能門鎖樣品中，有24把樣品的IC卡可被破解、復制。其中，一把樣品暫未被破解。此樣品使用的IC卡為CPU卡，破解成本相對其他門鎖較高、破解難度相對較大。（2）在解鎖階段，只有一款智能門鎖樣品未被復制卡解鎖。（3）利用IC卡序列號及校驗位制作IC卡可以破解15把智能門鎖樣品，成功率達到60%。測試結果顯示，現階段，大多數智能門鎖用的IC卡加密機制比較差，很容易通過手機或者電腦破解并復制，造成風險隱患。從上面測試的結果看，IC卡被復制、解鎖的風險確實很大，值得大家警惕。但筆者要說的是：IC卡相對磁卡，其安全性已經有所提高，如果都換成CPU卡或采用更高的加密機制，勢必導致成本增加，產品價格上升。換句話說，現在的卡片開鎖并不是不能做得更安全，只不過許多廠商為了成本選擇了安全性稍差的IC卡。不過相對于機械鑰匙，IC卡復制和破解的門檻也比較高，這也算是進步。

指紋解鎖試驗。本次比較試驗的38把智能門鎖樣品中有36把帶有指紋模塊。比較試驗中，筆者會采樣制作指紋進行解鎖測試，結果如下：（1）14把門鎖樣品宣稱是檢測活體指紋對假指紋可以進行防護，但當使用假指紋進行試驗時，都可以被解鎖，這與銷售網頁宣傳的檢測活體指紋不符；（2）經測試，36把樣品中只有4個樣品使用制作指紋測試無法解鎖，安全性較好。這里必須要說的是，指紋人體外部生物特征，宣稱“活體”確實有虛假宣傳的成分。其測試復制的指紋，打開智能門鎖的幾率達到了84%，不得不說這是個令人震驚的數據。在與朋友溝通時以及閱讀相關文章時，許多人都提出了不同的看法：（1）測試人員是專業的技術人員，而智能門鎖面對的是普通人；（2）制作假指紋鎖的過程很繁瑣，對技術要求也高，一般人是很難做出完美的假指紋的；（3）制作高精度的假指紋，需要指紋主人的現場配合，如果這種情況存在，那么復制假指紋就沒有什么意義了。筆者的看法是，如果要完成這一連串的作假，其成本是很高的——行業內有人把成本看做安全性，認為突破門鎖所需付出的成本越高，這門鎖的安全性也就越高——按照這個觀點，指紋開鎖相對于機械鎖已經強太多了。

半導體指紋頭在當前還是安全性比較好的選擇

當然，比較試驗還進行了密碼邏輯安全試驗、電路非正常試驗、APP解鎖存在風險等內容。對比這三個內容，筆者覺得最值得關注的是電路非正常試驗：本次比較試驗在智能門鎖上施加了單重故障，其中30把智能門鎖樣品在單重故障條件下出現解鎖異常或上鎖異常的情況，其余8把智能門鎖樣品在此條件下不受影響，可靠性較好。在單重故障的條件下，居然有79%的智能門鎖出現了問題，這說明在電路故障的風險是比較大的。至于密碼邏輯安全試驗以及APP解鎖風險，這兩個內容對于普通人來說，從這里突破還比較遙遠，因為技術比較高，所以筆者覺得比起電路故障的風險要小一些。

針對在這七項對比試驗中出現的問題，筆者認為可以通過這些努力逐漸解決：防電磁干擾已經做得比較好了，但依然需要智能門鎖廠商堅持和改進，也需要政府部門加強對小黑盒這種特殊工具的管控；應對極端環境，應該考慮細分領域，就像智能手機細分出工程機一樣，智能門鎖也可以細分出適合極端環境的類型，畢竟一刀切的成本太高，也不符合我國大多數省份并無極端環境的特點；IC卡被復制和解鎖，有成本和技術的因素，可以通過行業和技術的進步得到解決，但也能通過產品和價格層級的劃分實現，簡單來說就是更安全的賣得更貴一些；指紋鎖解鎖，智能門鎖廠商應該放棄虛假宣傳，致力于把產品做得更好，比如把可以防止技術手段復制指紋開鎖的指紋頭做得更普及，把成本降下來；針對電路非正常的情況，則應該提高電路的質量及其本身設計的合理性等等。

建議大家購買正規智能門鎖，使用時也要降低人為風險

當然，智能門鎖產品及服務的提升，離不開大家的努力。相信隨著智能門鎖行業的成熟，亂象也會逐漸得到解決。正如消費者協會所提示的那樣：在購買智能門鎖的時候，應該挑選正規廠商的產品，在使用智能門鎖的時候，應該降低人為造成的風險。面對智能門鎖這個新興行業，出了問題該維權的當然要維權，但也不能因為部分亂象的存在而否定整個行業，要看到它存在的意義以及它的發展性。總體說來，筆者認為消費者協會的這個測試結果還是比較客觀的，而網絡上流行的一句話判斷“超八成智能門鎖可用假指紋解鎖”，則有遺漏與誤導之嫌。

編輯：皇迪